臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄補字第579號
原 告 吳耿豪
被 告 陳朝聖
被 告 陳靜諜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。」、「當事人書狀，除別有規定
外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；
當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務
所或營業所。」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院
應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先
命補正：…六、起訴不合程式或不備其他要件者。」民事訴
訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第
249條第1項第6款，分別定有明文。
二、經查，原告起訴書雖載明被告為「陳朝聖」、「陳靜諜」，
惟對其住所僅以兩造間曾約定之取件地即全家便利超商高雄
文信店，而非被告二人之住所，又原告雖提供被告「陳朝聖
」手機號碼即門號0000000000號，惟經本院查詢該門號之申
請人資料，亦均與被告二人無涉，此有該門號之申請人查詢
結果在卷可稽，而原告所稱之被告「陳靜諜」，經本院以該
姓名查詢個人戶籍資料，亦顯示為資料不存在，此有個人戶
籍資料查詢結果可稽，足認原告起訴依前揭規定尚不合法定
程式，且經本院於105年4月27日、105年5月7日發函命
原告於文到5日內補正，該函文已分別於105年4月29日、
同年5月11日送達於原告住所，有送達證書在卷可參，惟原
告迄今仍未補正其餘足以特定被告人別之證據，其訴不合法
，應予駁回。
中華民國105年6月4日
高雄簡易庭法官彭志崴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月4日
書記官陳威志