臺灣臺北地方法院112年度訴字第4631號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4631號民事裁定

裁判日期：民國112年10月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第4631號原告 黃正誌 上列原告及原告「台新人員」與被告「 盧巡官 」間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第244條第1項及第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文。準此，原告提起民事訴訟所應特定其訴求之對象即被告，應由原告負責查清表明。又所謂應受判決事項之聲明即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體、明確且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明。上開事項均屬起訴必備之程式。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，因其起訴狀未記載原告之住居所、原告「台新人員」、被告「盧巡官」之正確姓名、住居所或營業所地址，亦未表明原因事實及訴之聲明，不合起訴程式，經本院於民國112年8月7日以112年度補字第1600號裁定命其於該裁定送達後5日內補正上開事項，逾期未補正即駁回起訴，該裁定已於112年8月21日送達原告，有本院裁定暨送達證書可稽，原告自應遵期補正之。原告雖於112年8月8日至112年10月3日提出共41份書狀，惟經核前開41份書狀均未依本院112年8月7日裁定補正「台新人員」、「盧巡官」之正確姓名、住居所或營業所地址、原因事實及訴之聲明，依前揭說明，原告提起本件訴訟，為不合法，應予駁回。此外，原告前開41份書狀多以Line截圖、照片方式提出，致原告之真意究竟係另行起訴（民事或刑事附帶民事或刑事告訴）、聲請強制執行、抗告、上訴、給予判決書等，意思不明確，本院無從據以辦理。如原告真有另行起訴、聲請強制執行之意，已與本案無關，應另行向正確之機關單位提出，書狀不應再記載本件補字或訴字案號。另原告之真意若為抗告、上訴，惟本院112年8月7日裁定係不得抗告之裁定，裁定亦無上訴問題，原告此部分請求，於法有違。至於給予判決書部分，本院業已對原告寄送本院112年8月7日裁定，原告亦已收受送達，本無再給予判決書問題。凡此均待原告按民事訴訟法第116條第1項規定提出合於格式之書狀，並表明真意，權責機關始能據以依法辦理，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如
主文。中華民國112年10月16日
民事第二庭法官李子寧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年10月16日
書記官黃幸雪