裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第372號刑事判決
裁判日期：民國98年05月12日
裁判案由：違反農會法
臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度苗簡字第372號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證被告乙○○
國民身分證上列被告等因違反農會法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度選偵字第11號），本院判決如下：
主文甲○○犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付國庫新臺幣參萬元；所收受之財物新臺幣貳萬元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○、乙○○等2人不思以合法方式參與選舉，竟以金錢及非法方法介入選舉，影響選舉公正性，破壞選舉文化及社會風氣，其等犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後坦承犯行之態度，併參酌聲請人就被告甲○○、乙○○分別具體求處有期徒刑4月、3月，並經被告等2人同意（見98年度選他字第29號卷第24頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查被告乙○○並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，態度良好，茲念其僅因一時失慮，致罹刑章，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且聲請人亦求為緩刑宣告等情，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。然審酌為促使其日後知曉尊重法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告乙○○一定負擔之必要，遂併予諭知被告乙○○應向國庫支付新臺幣3萬元，以期符合本件緩刑之目的。至被告乙○○所收受之財物新臺幣2萬元，係因犯罪所收受之財物，應依農會法第47條之1第2項規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
5條之1第2項。
（二）農會法第47條之1第1項第1款、第2款、第2項。
（三）刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款。
（四）刑法施行法第1條之1。
四、本件判決係於檢察官請求及被告表明願受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國98年5月12日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國98年5月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
農會法第47條之1農會之選舉有左列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。
犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度選偵字第11號被告甲○○男61歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男54歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反農會法案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係苗栗縣頭份鎮公所機要祕書。其為求登記候聘苗栗縣頭份鎮農會第16屆總幹事之 張湘蓉 能獲得理事會遴聘，竟基於對會員代表賄選之犯意，於民國97年9月間某日，前往對於頭份農會第16屆理、監事有選舉權之會員代表乙○○位於○鎮○○路○○○號住處，交付乙○○新台幣（下同）2萬元，意欲尋求乙○○於理事選舉時，能支持張湘蓉陣營之理事人選，俾利張湘蓉能獲得多數理事之支持而順利獲得遴聘。而乙○○明知甲○○所交付予其之2萬元，係為尋求彼於理事選舉時支持特定人選，竟仍予收受。嗣乙○○發現甲○○係支持張湘蓉，而非彼所支持之 鍾年淳 ，乃於同年11月間，將上開2萬元攜至甲○○在頭份鎮公所之辦公室退還予甲○○。
二、案經法務部調查局苗栗縣調查站、苗栗縣警察局頭份分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據臚列如下：
１．被告甲○○之自白。
２．被告乙○○之自白。
３．證人張湘蓉於調詢、偵訊之陳述。
４．頭份分局偵查佐 陳有國 之職務報告一份。
５．乙○○所提供退還2萬元予甲○○時之錄音光碟及譯文各一份。
６．苗栗縣政府98年2月19日府農輔字第0980027380號函所附之頭份農會第16屆選舉會員代表候選人名冊、會員代表當選人名冊、理監事候選人名冊及總幹事登記候聘人名冊各一份。
二．按農會法第47條之1有關農會選舉行賄、受賄處罰之規定，旨在防止金錢介入選舉，以維選舉之公平與純正。惟我國國情特殊，農會選舉選風惡化，地方派系為謀掌握地方基層經濟體系之農會總幹事一職，無不盡力爭取會員代表之支持，以利取得理事會之大多數理事席位，俾利總幹事之遴選，是屢競相提早賄選活動，在農會理事長或理事選舉，候選人每提前於農會會員代表選舉前，即對有意參選會代表之人預為賄賂或資助競選經費，並均約定於其等當選後選舉派系所規劃之人選為理事，以利派系遴選屬意之人選擔任總幹事，甚為常見。類此提前賄選行徑，敗壞選風尤甚。是若拘泥於狹隘之字義解釋，謂農會法第47條之1所謂「有選舉權之人」，須一律以行賄、受賄時已現實具有「有選舉權人」之資格者為限，而排除其中於行賄、受賄當時尚未取得選舉權，惟事後已取得選舉權之人於其外，則類此提前賄選之行為，法律即無從予以約制處罰，無異鼓勵賄選者提前為之，以為脫法，顯非立法本意。而上述農會理事選舉賄選情形，其提前賄選之雙方，於行賄、受賄當時，均預期以行賄之對象或受賄之主體將來當選會員代表取得選舉權時，再履行投票選舉行賄者為農會理事、進而謀取總幹事一職，始達成雙方約定之條件，而完成其犯罪行為。故於行賄、受賄時，雖尚未當選為會員代表，待日後果當選為會員代表而取得選舉權時，犯罪構成要件即屬成就，而成為現實的「有選舉權之人」。此原在賄選者之預期及其犯意之範圍內，均為其犯罪行為內容之一部，並不以其賄選在先，當選在後，而影響其犯行之成立。準此，地方農會理事之選舉，於行賄受賄當時，其行賄之對象或受賄之主體，雖尚未當選會員代表，但於事後選舉結果揭曉，其已當選為會員代表而取得選舉權者，即與該農會法第47條之1規定之「有選舉權之人」要件該當（類似見解請參考最高法院90年度第6次刑事庭會議決議）。被告甲○○於向乙○○交付2萬元賄選時，乙○○雖尚未當選為會員代表，然嗣選舉結果揭曉，乙○○已當選為會員代表而取得理、監事之選舉權，而成為有選舉權之人，是核被告甲○○所為係犯農會法第47條之1第1項第2款之罪嫌、被告乙○○所為係犯農會法第47條之1第1項第1款之罪嫌。請審酌被告乙○○犯後坦承犯行，態度尚佳且復無犯罪之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表一份可佐，而被告甲○○經檢察官勸諭後，亦能坦承犯行節省有限之司法資源等情，判處被告甲○○有期徒刑4月、被告乙○○有期徒刑3月，對被告乙○○部分，並命其支付3萬元予公庫後併予以緩刑宣告。
又乙○○所收受之2萬元賄款，並請依農會法第47條之1第2項之規定予以沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年4月21日
檢察官李基彰本件正本證明與原本無異中華民國98年4月27日
書記官楊曉琳