臺灣高等法院98年度聲字第1137號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第1137號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第1137號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第446號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按被告（受刑人）行為後，94年2月2日修正公布之刑法，已於00年0月0日生效施行（以下簡稱修正前、後刑法），其中第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所生新、舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後，自應適用該修正後之第2條第1項之規定，為「從舊、從輕」之比較；修正後刑法第51條第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾三十年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議五參照）。
二、受刑人甲○○因竊盜等罪，經本院及臺灣板橋地方法院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案。而甲○○於裁判確定前所犯數罪，其中附表編號4、5之罪均係於95年7月1日前犯之，修正前刑法第51條第5款規定多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾二十年，經比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第2條第1項前段、修正前第41條第1項前段、第2條、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
中華民國98年4月15日
刑事第十庭審判長法官陳春秋
法官李春地法官朱光仁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王宜玲中華民國98年4月16日