裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1696號刑事判決
裁判日期：民國99年10月12日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1696號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第27824號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄補充被告前科部分之記載為「甲○○前因犯不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以89年度雄簡字第1015號判決判處罰金銀元5,000元確定。」；犯罪事實欄一、第1行關於「…凌晨0時30分許開始，…」之記載補充更改為「…凌晨0時30分至4時許，…」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前有如犯罪事實欄所載之酒駕前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，竟仍不知悔改而再犯本案，被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，所為實不足取，復審酌其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月12日
交通法庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月12日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第27824號被告甲○○男38歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○路161號5樓之
12現居高雄市○○區○○街63巷32弄10
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年8月28日凌晨0時30分許開始，在高雄市○○路朋友住處與友人一同飲用啤酒，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日凌晨5時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離開飲酒處所欲返回家中，途中因不勝酒力無法適切操控車輛，致有車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控之情形，經警於同日5時25分許，在高雄市○○區○○路與廣州街口，對甲○○進行攔查，發現其滿身酒氣而當場查獲，並於同日5時45分許，測得甲○○呼氣酒精濃度高達每公升1.04毫克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有被告經警檢測酒精濃度高達1.04MG／L之酒精濃度測試紀錄紙、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG／L或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照），故被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況。是本件被告犯罪事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月13日
檢察官乙○○附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。