臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年六月二十
五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟陸佰陸拾柒元，及自民國九十六
年七月十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息。
並自民國九十六年八月十一日起至清償日止，逾期六個月以內，
按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分依上開利息百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國九十二年八月七日與原告訂立現金卡
融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。
依該契約書第一條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存
款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約定按期清償
融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個
月以內部分，按本融資利率百分之十，逾期超過六個月部分
，就超過部分按本融資利率百分之二十加付違約金（該契約
第四條約定），原告並得依契約第十一條第一項規定主張被
告喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。詎料
被告自九十六年七月十日起，未依約清償融資本息，現積欠
本金叁萬玖仟陸佰陸拾柒元，迭經原告催討，均置之不理，
為此起訴請求判決被告給付如主文第一項所示之金額及利息
。
㈡被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀略以：
⒈被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告請
求每月加計違約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上
加霜，望法院能裁示予以減免。
⒊被告因收支不平衡，又為維持龐大家計才不慎以卡養卡，導
致高額利息及違約金越滾越多，落得如此羅掘俱窮之窘境，
實非被告所樂見。惟被告目前還款能力有限，若造成原告困
擾，本人深感抱歉。盼銀行能夠給予通融，俟收入增加，還
款能力提升後，在償還所欠款項。
⒋被告未有逃避債務問題之意圖，僅因還款能力有限無法達到
原告所提出之高額還款要求，故盼望法官依職權協議促成調
解，並期訴訟費用能由原告吸收，不增加被告債務負擔。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論
而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、債務協商
協議書及客戶往來明細查詢紀錄表一份為證。被告雖抗辯稱
：其目前無力償還，希能與原告達成和解等收入增加再償還
所欠款項，被告並非惡意違約故希望由法院依法減免違約金
及由原告負擔訴訟費用等語。然查：被告既對原告主張欠款
之事實不為爭執，則對於如何清償所欠款項，自應再行與原
告協商。且民事訴訟採當事人進行主義及辯論主義之精神，
關於原告請求之金額、利息及違約金，除有法定事由得由法
院依法酌減之外，法院自不得依職權酌減當事人約定之借款
金額及利息。且被告雖抗辯並非惡意違約，請求予以減免違
約金，惟本件利息加計違約金不超過民法第二百零五條規定
之週年利率百分之二十，本院自無從減免違約金。至於訴訟
費用，民事訴訟法第一編第三章第三節已明定勝敗訴之當事
人各應負擔之方式，要非法院得予隨意核定，被告就此所辯
均不可採。是以，原告上開主張應可信為真實，被告抗辯均
難憑採。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈢本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為一千元，由被告負擔。
㈣本件原告之訴為有理由，依第四百三十六條之二十三、第四
百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條之十九第一
項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
書記官