宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第940號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 林文華
陳友仁
被 告 陳張秀琴
上列當事人間102年度北簡字第940號清償借款事件，於中華民國
102年4月12日言詞辯論終結，同年月23日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬陸仟捌佰玖拾捌元，及其中新臺
幣玖萬陸仟捌佰壹拾叁元自民國九十四年九月十日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息，及其中新臺幣貳拾叁萬零捌
拾伍元自民國九十四年八月十七日起至清償日止，按年利率百分
之十五計算之利息，暨自民國九十四年九月十八日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬陸仟捌佰玖拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡其他約定
事項第3條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月17日向原告借款新臺幣（下
同）10萬元，及於93年9月14日向原告申請現金卡信用貸款
（帳號：000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書、現金卡
申請書、約定條款、交易明細等件為證，被告復未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
公示送達登報費300元
合計3,830元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月23日
書記官孫國慧