臺灣士林地方法院112年度附民字第1304號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年附民字第1304號刑事判決

裁判日期：民國112年10月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1304號原告 梁晏榕 被告 蕭叡鴻
周柏融
柳聖璠
顏聖賢 蔡宜佑
陳品逸 陳奕安
李科樺
（現於法務部○○○○○○○○○執行中） 張墩豪
潘智偉 上列原告因本院111年度金訴字第34號違反洗錢防制法等案件，對上列被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：
⒈被告蕭叡鴻、周柏融、柳聖璠、顏聖賢、蔡宜佑、陳品逸、
陳奕安、李科樺、張墩豪、潘智偉應連帶給付原告新臺幣（下同）1020,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。㈡陳述：
事實及理由詳如起訴書所載，原告因誤信可獲利騙局，而匯出120萬元，扣除已與 孫敬家 和解之8萬元，訴請被告賠償120萬元。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度台上字第2187號民事裁判要旨參照）。
二、查原告係臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵字第13276號併辦意旨書，向本院111年度金訴字第34號一案（下稱本案）移送併案之被害人，然因此一移送併案之罪嫌，與本案不具同一案件或裁判上之一罪關係，不為本案起訴效力所及，本院已於111年度金訴字第34號刑事判決中敘明應退回由檢察官另行依法處理，可知上開移送併案案件顯未經提起公訴。是原告向本院附帶提起本件民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年10月5日
刑事第五庭審判長法官蔡守訓
法官李昭然法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」本件判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官羅淳柔中華民國112年10月5日