臺灣士林地方法院100年度訴字第358號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年訴字第358號民事判決

裁判日期：民國100年07月08日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決100年度訴字第358號原告 黃國棟 被告 林群雄 原名 林益州 .被告 陳繪竹 原名 陳美華 .上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告林群雄應給付原告新臺幣貳佰捌拾捌萬伍仟元，及自民國一百年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告林群雄與被告陳繪竹應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告林群雄負擔負擔百分之九十四，餘由被告林群雄、陳繪竹連帶負擔。
事實及理由
一、被告林群雄、陳繪竹未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林群雄與陳繪竹原為夫妻，其等曾於民國85年9月10日、85年10月3日、85年11月5日、85年11月
7日共同向原告借款新臺幣（下同）1,225,000元、20萬元、36萬元、130萬元，合計3,085,000元，並言明願負連帶清償之責。詎原告依約交付借款後，多次要求被告等儘速清償，其等僅以周轉尚有困難為由，交付面額合計1,903,200元之支票3紙予原告，且經提示，均不獲兌現。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告等連帶給付原告前開借款金額及遲延利息等語。並聲明：被告應連帶給付原告3,085,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告林群雄於前揭時間向其借款3,085,000元乙節，業據其提出國內匯款回條影本4件及支票影本3件為證，且為被告林群雄所不爭執，固堪信為真實。然原告主張被告陳繪竹亦為借款人之一，且承諾願負連帶清償責任等情，綜觀卷內資料，則僅有由被告陳繪竹簽發之20萬元支票及其身分證影本各1件，可資佐證，惟前述20萬元支票至多僅能證明被告陳繪竹就該金額之借款部分，確同意與被告林群雄負連帶清償之責，尚無法證明其就全部借款均有願負連帶責任之意；另縱認其有將身分證影本交付原告之事實，亦無法證明其就前述各筆借款，均為共同借款人，且有願負連帶清償責任之情事，是原告主張被告陳繪竹應就系爭借款負連帶清償責任部分，僅在其中20萬元之範圍內有理由，至逾此部分之主張，則尚乏依據，不足憑採。
五、從而，原告於請求被告林群雄給付原告2,885,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年5月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及請求被告林群雄與陳繪竹連帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年6月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國100年7月8日
民事第二庭法官馬傲霜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國100年7月11日
書記官張方俞