裁判字號：臺灣士林地方法院92年訴字第878號民事判決
裁判日期：民國92年08月20日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決九十二年訴字第八七八號
原告甲○○被告乙○○訴訟代理人 陳殷朔 律師右當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移來，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十二年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）五十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：㈠被告於九十一年四月二日，在其台北市○○區○○路三段一八七巷三弄二號四樓
家中，因誤會原告搶其男友，竟心生報復，意圖散佈於眾，遂以電腦在網址POPC.GIGIGAGA.COM.網站張貼原告半身照片一張，並註明「甲○○、援交女、0000000000、歡迎來電」，致使原告接獲多通不明男子來電詢問援交之事，毀損原告之名譽，遂訴由內政部警政署刑事警察局，移送台灣士林地方法院檢察署偵辦，案經檢察官偵查後認定被告觸犯刑法第三百十條第二項誹謗罪，有檢察官聲請簡易處刑書為證。
㈡被告僅因細故，即在網址張貼原告照片及電話，註明為援交女，造成原告名譽之
重大損害。原告家世清白，自學業完成後，又有正當職業，為一年僅二十五歲之未婚女性，一向循規蹈矩，行為檢點，經此被告蓄意破壞名譽，造成身心之重大打擊，長期陷於痛苦之情緒中，情何以堪？原告雖非財產上之損害，依民法第一百九十五條第一項前段規定，仍得請求被告賠償相當之金額。
三、證據：提出檢察官申請簡易判決處刑書一件。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：㈠本件刑案之發生，係因原告不滿被告搶走其男友，屢次到辦公室騷擾，導致被告
心情氣忿，才會上網，從被告的動機，完全是原告之行為引起，所以這件事原告也應負責任。
㈡被告自幼生長於單親家庭，家庭經濟貧苦，母親現在做零工，扶養三位子女，原告請求金額過高，被告現工作不固定，無能力賠償，請酌減賠償金額。
丙、本院依職權調閱九十二年度易字第三一號被告妨害名譽刑事卷宗。理由
一、原告主張被告意圖散佈於眾，於九十一年四月二日以電腦在網址POPC.GIGIGAGA.
COM.網站張貼原告半身照片一張，並註明「甲○○、援交女、0000000000、歡迎來電」，致使原告接獲多通不明男子來電詢問援交之事，毀損原告之名譽，造成身心之重大打擊，長期陷於痛苦之情緒中，顯已不法侵害原告之名譽，爰提本訴，請求賠償等語。被告則以被告上網毀損原告之名譽，係因原告不滿被告搶走其男友所引起，原告亦應負責任，且原告請求賠償金額過高，被告無力負擔云云置辯。
二、原告主張之事實，業據提出檢察官申請簡易判決處刑書為證，並經本院調閱九十二年度易字第三一號刑事卷宗，被告於偵審中均坦承在電腦網站刊登援交資訊毀損原告名譽情事，被告嗣於本院言詞辯論時亦未就毀損原告名譽之事實予以爭執，僅辯稱本案係因原告不滿被告搶走其男友，屢次到辦公室騷擾所引起云云，自堪信原告之主張為實在。
三、按不法侵害他人之名譽，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第第一百九十五條第一項前段定有明文。查被告侵害原告之名譽，已如前述。從而原告請求被告賠精神慰撫金，於法即屬有據。被告雖辯稱無力負擔鉅額賠償金云云，即認屬實，亦難卸免其賠償之責。惟本院審酌原告為專科畢業，在貿易公司上班，為一年僅二十五歲之未婚女性，經此被告蓄意破壞名譽，其所受精神痛苦當屬非輕。惟本院審酌被告目前無固定工作，自幼生長於單親家庭，家境貧苦等情形，認原告請求賠償精神慰撫金五十萬元委屬過高，應核減為二十萬元，方稱允適。至被告故意以電腦在網站刊登援交資訊毀損原告名譽情事，原告對損害之發生要無過失，自不生過失相抵之問題，併此敘明。
四、從而原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金二十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許；逾此部分之請求為無理由，則予駁回。
五、原告陳明願供擔保代釋明，請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，則予駁回。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年八月二十日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官周明鴻右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年八月二十二日~B法院書記官陳玉瓊