臺灣高等法院95年度附民上字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年附民上字第40號刑事判決

裁判日期：民國95年09月06日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民上字第40號上訴人甲○○被上訴人乙○○原名 盧春滿 上列被上訴人因妨害名譽案件（本院95年度上易字第1681號），上訴人於原審提起附帶民事訴訟，請求損害賠償（台灣板橋地方法院95年度附民字第30號），判決後，上訴人提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。發回台灣板橋地方法院。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：原判決撤銷，被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）38萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實上陳述如附件所示。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按附帶民事訴訟除本篇有特別規定外，準用刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前段定有明文。又第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決；但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院，同法第369條第1項亦定有明文。
另對於原審諭知不受理之判決上訴時，第二審法院認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之，同法第372條復有明文。
二、被上訴人被訴妨害名譽案件，前經臺灣板橋地方法院諭知不受理判決，本件附帶民事訴訟因而經原審判決駁回原告之訴。但刑事案件經檢察官提起上訴後，上訴人就附帶民事訴訟亦提起上訴。茲刑事訴訟妨害名譽案件，業經本院諭知原判決撤銷，發回原審法院更為審理在案。則依照首開規定，上訴人附帶提起民事訴訟之上訴案件，自應準用刑事訴訟之規定將原判決撤銷，發回原審法更為審理，并不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第490條前段、第369條第1項但書，判決如主文。
中華民國95年9月6日
刑事第一庭審判長法官蔡長溪
法官陳春秋法官陳祐治以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官蔡慧娟中華民國95年9月6日