竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第853號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹北簡字第853號
原告 彭沛旭
被告 沈安台
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。上開規定於民事簡易訴訟程序亦有適用，此觀諸民事訴訟法第436條第2項規定即明。
二、原告與被告間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額、正確訴之聲明，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費，前經本院於民國（下同）112年9月27日以裁定命原告於收受裁定限原告於收受本裁定送達5日內審裁判費新台幣12,880元，如未遵期補繳裁判費，即駁回原告之訴。該項裁定已於112年10月4日送達原告，有送達證書附卷足憑。
三、原告逾期迄今仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書第6款，第95條，第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 郭春慧