臺灣高等法院96年度附民字第172號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年附民字第172號刑事判決

裁判日期：民國96年12月11日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決96年度附民字第172號原告乙○○桃園縣中壢市○被告甲○○上列被告因妨害自由等案件（九十六年度上訴字第三四一０號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述：㈠被告於民國九十四年十一月二十六日晚上八時許，假借原
告積欠其父四百萬元至五百萬元之債務，在新竹市○○路○○○號前攔停原告之車輛，除毆打原告外，並限制原告之自由，在原告向昔日軍中同袍 曹君豪 求援時，倖警方巡邏經過始獲救。
㈡查被告之侵害行為，使原告精神上遭受莫大之打擊，痛苦
異常，爰求為命被告賠償精神慰藉金一百萬元，及自本件附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，並願供擔保聲請宣告假執行。
三、證據：援用刑事卷證資料。
乙、被告方面：
一、聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：㈠否認原告所指之侵權行為事實。
㈡理由引用刑事判決書所載其否認犯罪事實之理由。
三、證據：援用刑事卷證資料。理由
一、原告主張被告犯有普通傷害、妨害自由等罪，業經本院九十六年度上訴字第三四一０號刑事案件審理，經綜合全辯論意旨，認定上揭犯罪屬實，爰判決被告妨害自由罪刑，有該案卷證資料可稽，原告主張援用上開刑事判決所認定之事實及證據，應屬可採，從而原告主張被告犯罪致受有精神上之損害等情，可認為真實。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；認為原告之訴為有理由者，應依其關於請求之聲明，為被告敗訴之判決，刑事訴訟法第四百八十七條第一項、第五百零二條第一項、第二項分別定有明文。次按不法侵害他人之身體、自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百九十五條第一項前段亦有明文。查被告傷害原告之身體及剝奪原告之自由犯罪，原告精神上當受有相當之痛苦，自得依民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項之規定，請求被告賠償其損害。
三、原告所陳其係高中畢業，目前在彩券行擔任業務人員，每月收入約一萬元至二萬元不等，被告供承其係高工畢業，目前在鋼鐵公司擔任業務課長，每月收入約四萬元，兩造對此均不爭執，本院斟酌兩造上開身分、社會地位、智識水準、經濟狀況及被告所為致原告所受損害，認為被告應賠償原告精神慰藉金三萬元為適當。從而，原告依據民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項之規定，請求被告賠償三萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告雖聲明願供擔保請求宣告假執行，但本判決所命給付之金額未滿五十萬元，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款之規定，本院依職權對原告勝訴部分宣告假執行；至其敗訴部分，因假執行之聲請已失所附麗，應駁回之。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第五百零二條第二項、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第七十九條但書，第三百八十九條第一項第五款，判決如主文。
中華民國96年12月11日
刑事第四庭審判長法官蔡秀雄
法官陳國文法官鄭水銓以上正本證明與原本無異。
原告如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
被告不得上訴。
書記官劉貞達中華民國96年12月12日