臺灣高雄地方法院96年度簡字第4204號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4204號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4204號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12096號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應向臺灣高雄地方法院檢察署指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，依法減輕其刑。爰審酌被告不思以正當方式營取所需，竟竊取告訴人乙○○經營營區栽植鐵刀樹之樹籽，侵害告訴人之財產安全，惟念及所竊取之物價值約新臺幣（下同）1000元，且業經告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可考等一切情狀，量處如主文所示之刑，復參酌被告教育程度及經濟狀況（此見警卷調查筆錄受詢問人欄即明），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資儆懲。
㈡末查被告因一時短於思慮，致觸犯本案犯行，犯後坦認犯行，態度尚佳，顯見已有一定悔意，且本件犯罪使用手段及情節尚非嚴重，相信經此偵、審程序，理當知所警惕，而無再犯之虞，遂認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。此外，為促使被告日後知曉尊重財產權及法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，故併予諭知被告應於向臺灣高雄地方法院檢察署指定之公益團體、地方自治團體或社區，於指定之時間、地點內，依照指定之勞務方式，提供40小時之義務勞動服務，且依刑法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以符合緩刑宣告之目的。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1之1條，中華民國93年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
高雄簡易庭法官王琁上正本證明與原本無異如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
書記官黃國忠附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。