臺灣高雄地方法院96年度簡字第3862號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3862號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3862號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第4856號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分；認有繼續施用傾向，應送強制戒治。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。
㈡被告前於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第
883號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用傾向，再經本院以94年度毒聲字第1301號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年12月28日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院被告院內索引卡紀錄表可稽，被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢另甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因連續施用第二級毒品案件，經本院95年度簡字第5492號判決處有期徒刑5月確定，甫於96年1月17日易科罰金執行完畢之情，有上開前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告於上開時間所犯施用第二級毒品犯行，係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例，爰依法減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金折算標準，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，應具理由向本院提出上訴狀，並應付具理由。
中華民國96年7月31日
高雄簡易庭法官王淑惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年7月31日
書記官郭素蓉附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。