臺灣臺南地方法院101年度婚字第393號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年婚字第393號民事判決

裁判日期：民國102年05月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決101年度婚字第393號原告 王文淋 訴訟代理人 徐建光 律師複代理人 吳復興 律師被告 吳麗金 （大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國102年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國00年0月0日在大陸地區00省00市與大陸地區人民即被告結婚，婚後被告旋即來臺灣，與原告同住於臺南市○○區○○街○○號住處，婚後兩造未育有子女，因此兩造均與原告與前妻所生之三名兒子同住，惟因被告與原告三名兒子互動不佳，致偶有爭執，嗣於96年間，被告假藉返回大陸探親後，即一去不返，音訊全無，從未打電話回臺，原告亦均聯絡被告未著，迄今已約5年有餘，致兩造長期分居，空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可資參照。
1、經查，原告主張兩造於00年0月0日結婚，婚後被告來臺灣與原告同住，嗣於00年間，被告假藉返回大陸探親後，即一去不返，音訊全無，原告均無法聯絡被告等情，除有原告所提戶籍謄本為證外，並經證人即原告兒子000到庭證稱：「兩造婚姻狀況良好沒有什麼爭執，但被告在00年左右回去大陸之後就沒有回來了…原告載被告到機場搭飛機，之後被告就沒有再回來了…原告有打電話找被告，但找不到被告…只知道被告老家的地址，但沒有辦法聯繫到被告…（問：被告在臺灣期間與證人，及證人的兄弟互動情形？）沒有什麼講話。因為有隔閡…被告回去大陸之後就沒有消息」等語屬實（見本院102年4月30日言詞辯論筆錄）；而被告於00年0月0日出境後，無再入境之資料一節，亦有內政部入出國及移民署101年10月5日移署000字第0000000000號函檢送之入出國日期紀錄在卷可考，自堪信原告之主張為真實。
2、核諸被告婚後來臺灣與原告同住期間，已與原告之子女互動不佳，其於00年0月0日以返鄉探視為由出境後，亦未再返回臺灣與原告同住，致兩造分居迄今已逾6年，期間被告亦未與原告聯繫，音訊全無，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之責任，是以，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月14日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月14日
書記官陳世明