裁判字號：臺灣屏東地方法院89年訴字第935號民事判決
裁判日期：民國89年11月01日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度訴字第九三五號
原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○送達代收人丙○○被告甲○○
身乙○○住
身右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰伍拾萬元，及自民國八十八年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點一計算之利息，暨自民國八十八年七月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國八十六年八月二十六日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三百五十萬元，約定借款期限自該日起至一○一年八月二十六日止，利息按週年利率百分之十點六機動調整（現為百分之九點一）計算，本息分期清償，如未依約清償，即喪失期限利益，視為全部到期（約定條款第一條），且除依約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告甲○○借得上開款項後，僅繳息至八十八年六月二十六日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文所示之本金。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出借據及長期擔保放款帳卡各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告甲○○於八十六年八月二十六日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款三百五十萬元，約定借款期限自該日起至一○一年八月二十六日止，利息按週年利率百分之十點六機動調整（現為百分之九點一）計算，本息分期清償，如未依約清償，即喪失期限利益，視為全部到期，且除依約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告甲○○借得上開款項後，僅繳息至八十八年六月二十六日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文所示之本金之事實，業據其提出與所述相符之借據及長期擔保放款帳卡為證，而被告經合法通知，復均未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、被告就系爭借款既尚欠前開金額未為清償，則原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十一月一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張文俊中華民國八十九年十一月二日