臺灣臺中地方法院106年度聲字第3143號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第3143號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第3143號聲請人即受刑人 洪炳南 上列異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官之指揮執行（106年度執聲他字第1690號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受刑人（下稱受刑人）洪炳南因腰椎受傷，於民國106年6月23日住院治療並接受手術，醫囑術後必須護背架使用，術後宜休養五個月，雖曾於106年7月5日出院，然因病情惡化於翌日住院接受安置緊急醫療，即於106年7月7日具狀聲請暫緩執行，惟未獲准許，受刑人開刀之傷口未癒，持續惡化，醫囑需妥善照護醫療，以免造成危害，現階段執行顯有困難，請向臺中霧峰澄清醫院調閱病歷，並向主治醫師查詢以明其原委，准為暫緩執行云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年臺聲字第19號裁定意旨參照）。次按受徒刑或拘役之諭知而有下列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條亦定有明文。
三、經查：
(一)受刑人洪炳南前於106年間因公共危險案件，經本院以106年度交易字第91號判決判處有期徒刑8月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以106年度交上易字第485號判決駁回上訴而確定等情，業經本院調閱臺灣臺中地方法院檢察署106年度執字第9528號、106年度執聲他字第1690號執行卷宗查核無訛。則該案係由本院諭知主刑，而上訴審就此部分亦予維持而駁回上訴，未就主刑有所更易，依據前揭說明，本院即屬刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」而有管轄權。
是受刑人就執行檢察官依前開判決所為之執行指揮聲明異議，程序合法，合先敘明。
(二)受刑人人雖就執行檢察官所為駁回其暫緩執行之上開執行指揮，向本院聲明異議，惟受刑人所提出者，僅係其罹患上述疾病之證明，並非其恐因執行而不能保其生命之證明，況監所內有醫師駐診或病舍之設置，於必要時並得戒護就醫診療，是受刑人尚無恐因執行而不能保其生命之不得執行事由，尚不符刑事訴訟法第467條第4款之規定。
(三)綜上所述，本件執行檢察官駁回受刑人暫緩執行之聲請，核與刑事訴訟法第467條規定，尚無不合，亦屬允洽，受刑人所為聲明異議並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國106年9月8日
刑事第十五庭法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官林育蘋中華民國106年9月8日