臺灣臺中地方法院96年度抗字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第75號民事裁定

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第75號抗告人甲○○相對人台灣報業股份有限公司法定代理人乙○○抗告人與相對人間因聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年2月6日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第2807號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國（下同）91年2月2日所簽發，到期日95年12月1日，票載金額新台幣（下同）1,000,000元，並免除作成拒絕證書之本票1紙經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票是抗告人擔任台灣日報廣告業務，依報社規定簽發與相對人，並無欠相對人票載金額，相對人已停刊未營業，尚欠薪未發，是相對人在當初質押之本票上擅自記載到期日，系爭本票之債權並不存在等語。經查：相對人持有抗告人名義簽發之本票，於提示未獲清償時，依票據法之規定，本得聲請裁定准予強制執行，已如前述，抗告人上開主張之事實，縱然屬實，惟均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月16日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官陳學德法官陳文爵正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年3月16日
書記官王美珍