臺灣臺北地方法院106年度聲判字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲判字第34號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月23日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲判字第34號聲請人全球華人藝術網有限公司代表人 林株楠 被告 沈家國
陳燮方 上列聲請人因告訴被告等違反著作權法案件，不服臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察長駁回再議之處分（106年度上聲議字第50號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣高雄地方法院審理。
理由
一、本件聲請交付審判意旨如附件刑事聲請交付審判狀所載。
二、告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；交付審判之程序，除法律別有規定外，適用第2編第1章第3節之規定，刑事訴訟法第258條之1、第258條之4，分別定有明文。而刑事訴訟法第2編第1章第3節第304條規定：
「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，應先敘明。
三、查本件聲請人告訴被告沈家國、陳燮方違反著作權法案件，前於民國105年12月14日，經臺灣高雄地方法院檢察署以105年度偵字第22605號為不起訴處分後，因聲請人不服而聲請再議，嗣經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署於106年1月18日以106年度上聲議字第50號處分書駁回，有上開不起訴處分書、駁回再議處分書在卷可稽。故本件之原不起訴處分機關既為臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，聲請人如有不服，揆諸上揭刑事訴訟法第258條之1所謂「該管第一審法院」意旨，即應向臺灣高雄地方法院聲請交付審判，惟聲請人竟誤向本院提出聲請，其聲請自不合法，爰諭知管轄錯誤之裁定，並移送臺灣高雄地方法院審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項、第258條之4、第304條，裁定如主文。
中華民國106年2月23日
刑事第十庭審判長法官林怡秀
法官郭思妤法官林拔群上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳乃瑄中華民國106年2月23日