臺灣屏東地方法院110年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國110年12月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定110年度抗字第47號抗告人 潘川騰
潘伯桂 相對人 呂亜帆 上列列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年9月30日本院110年度司票字第433號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人連帶負擔5分之2，餘由抗告人潘川騰負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事裁定意旨參照）。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國109年4月8日共同簽發，票號TH000068，票面金額新台幣（下同）2萬元，及抗告人潘川騰於同年月21日簽發，票號TH000032，票面金額3萬元，均未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票各1紙（下稱系爭A、B本票），屆期經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭A、B本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告意旨略以：本件債務人係抗告人潘川騰，抗告人潘伯桂與相對人素不相識，從未簽發本票交付相對人，系爭A、B本票均係抗告人潘川騰所簽發，與抗告人潘伯桂無關，原裁定准予強制執行，尚有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：原裁定依系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法自無不合。至抗告人主張系爭A本票上潘伯桂之簽名出於偽造，與抗告人潘伯桂無關云云，應由抗告人提起確認之訴以資解決，並非本件非訟事件程序所得審究。抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月22日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官林昶燁法官李珮妤以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國11年1月24日
書記官姚佳華