臺灣屏東地方法院110年度婚字第139號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年婚字第139號民事判決

裁判日期：民國110年12月22日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決110年度婚字第139號原告 吳振豊 被告 陳小琴 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳小琴原為大陸地區人民，與原告於民國98年5月21日於大陸地區結婚，在臺居留8年後初設戶籍，取得中華民國身分證。惟被告於107年8月間出境，此後即未再與原告聯絡，未告知其行蹤，亦未入境臺灣，迄今已
3年，未見其有不能同居之正當理由，顯見被告已無與原告共營婚姻生活之意願，則被告不僅有違背同居事實之客觀義務，亦有拒絕同居之主觀情事，顯見被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，且任何人處於同一境況，均喪失維持婚姻意願之程度，兩造婚姻顯難修復，堪認其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此重大事由非可歸責於原告，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定擇一請求判決准予離婚，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、原告主張之上開事實，已據提出結婚證影本1份、戶籍謄本
2份為證，且有本院依職權調取之入出境資料1份在卷可稽，堪信為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。經查，本件被告婚後於107年離家出境，迄今已3年未再入境返家居住，致與原告長期分居，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第
5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。至原告另主張第1052條第2項之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月22日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月22日
書記官蔡政學