臺灣臺南地方法院110年度交字第76號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交字第76號裁定

裁判日期：民國110年04月13日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定110年度交字第76號原告 顏志芳 被告臺南市政府交通局代表人 王銘德 上列當事人間因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。理由
一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。又受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道路交通管理處罰條例第87條定有明文。顯見違反道路交通管理處罰條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。
二、查本件原告起訴時係以被告機關110年3月12日南市交裁字第OOOOOOOOOO號函為訴訟標的，而起訴之事實及理由大致係因原告駕駛OOOOOOOO號車（下稱系爭汽車）而有車輛轉彎時未依規定使用方向燈而被以違規單SK0000000、SK0000000（此處舉發單號重複即如原告起訴狀所載），而原告以其發現方向燈故障後即馬上進廠維修，對於其遭連續處罰表示不服，且原告起訴時並未檢附相關文件到院。經查，原告訴訟標的所載之字號，顯非裁決書字號，且原告於110年4月8日向本院遞狀起訴，經本院向被告機關查證SK0000000號舉發交通違規案是否已製開裁決書，經被告機關回覆稱該違規案件尚未製開裁決書，此有本院110年4月12日之電話紀錄表附卷可稽；原告未向被告機關申請製開裁決書，即向本院提出行政訴訟，故原告起訴時尚未有任何裁罰處分等情，洵堪認定。原告逕以被告機關上開函為訴訟標的，提起本件撤銷訴訟，揆諸首揭說明，於法不符，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月13日
行政訴訟庭法官侯明正上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年4月13日
書記官陳世明