臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1195號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
陳國賢
黃宇蓮
被 告 解琇淳
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國100年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟零參拾壹元，及其中新臺幣
壹拾參萬陸仟零參拾壹元，自民國九十九年十月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十
九年十月十五日起至清償日止，其逾期在五個月內者，按每月新
臺幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年2月5日向原告申請信用卡
使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費或預借現金
，惟應於當期繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方
式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付
原告；被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，應給付自各筆帳款入帳日起，就該帳款
之餘額以週年利率19.71%計算至該筆帳款結清之日止之利息
；原告並得收取違約金，如被告之帳單未繳清金額在新臺幣
（下同）100,001元以上者，每月應繳納違約金1,500元，
惟違約金之收取最高以5期為限。詎被告自99年10月14日起
，即未依約繳款，經原告核算結果，被告尚欠如主文第1項
所示之金額仍未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關
係提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之書狀陳述如
下：前開債務尚有糾葛等語。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡帳單
資料查詢、消費帳單明細查詢、中興信用卡轉換聯邦信用卡
申請書、聯邦信用卡約定條款等影本各1份為證，應堪信為
真正。被告雖抗辯：前開債務尚有糾葛云云，惟被告並未具
體指出前開債務有何糾葛，原告之請求有何無理由之處，其
空言辯稱：前開債務尚有糾葛云云，自無足取。從而，原告
依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，
訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為
138,031元，應徵第一審裁判費1,440元；此外，因被告應
為送達之處所一度不明，並有公示送達登報費用之支出300
元，故本件訴訟費用額確定為1,740元，應由敗訴之被告負
擔。
六、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年3月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月16日
書記官盧昱蓁