臺灣南投地方法院埔里簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
台北市○○區○○路1段105號
法定代理人 乙○○ 台北市○○區○○路1段105號
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰伍拾壹元，及自民國九十四
年四月十九日起至民國九十四年五月十八日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年五月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年8月2日，與原告簽訂國民現
金卡綜合約定書，約定最高訂約額度新臺幣（下同）300,00
0元，可動用額度100,000元，利息則按固定利率年息百分之
18.25計算，自動用日起，以一個月為還款週期，應於還款
日繳足每期應繳數額，任何一宗債務不依約清償本金時，即
視為全部到期，並應於遲延期間依年息百分之20給遲延利息
。嗣被告於額度內動用貸款，自94年4月19日起未依約繳息
還款，尚積欠本金98,551元仍未清償之事實，業據提出國民
現金卡申請書、綜合約定書、貸款融資查詢表等件為證，且
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，
復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用為裁判費1,000元，依法確定如主文第二項所
示。
四、又本件係請求清償100,000元以下之小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權
宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官張巷玉