裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年上訴字第560號刑事判決
裁判日期：民國106年08月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決106年度上訴字第560號上訴人即被告 施文欽 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院10
6年度訴字第292號中華民國106年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署106年度毒偵字第526號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、犯罪事實
施文欽前曾多次施用毒品，經執行觀察勒戒、強制戒治及有期徒刑後，未知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國105年5月2日晚上7時30分許，在臺南市○○區○○里○○000號之0住處內，以將海洛因摻入食鹽水以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因。嗣因為毒品列管人口，於105年5月6日上午8時33分許，至臺南市政府警察局善化分局接受尿液採驗，經送驗結果呈嗎啡陽性反應而查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠當事人對於本案傳聞證據均同意作為證據使用，本院審酌該
等證據做成時之情況，認無違法或不當取證之情形，引之為本案證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，本案傳聞證據均具證據能力，合先敘明。
㈡上述犯罪事實，有警方之列管人口基本資料查詢、應受尿液
採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、出矯治毒品人口採尿編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心105年6月3日尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，另有被告於警詢、偵訊、原審之供述筆錄可憑。被告於本院審理時，對上述犯罪事實坦白承認，其自白與證據資料相符，可信可採。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑之理由被告前於89年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治，於93年1月9日停止戒治後，又陸續犯施用毒品案件，執行完畢後，再於102年間犯施用毒品罪，經判處有期徒刑9月確定，於103年12月30日執行完畢出監。被告於本案施用毒品犯行，距前次觀察勒戒、強制戒治執行完畢雖逾5年，惟其於該次強制戒治執行完畢後未滿5年，已曾再犯施用毒品罪，本案屬3犯以上，此均有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前科紀錄如上所述，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、上訴駁回之理由㈠原審以被告犯罪事證明確，因予論罪科刑，並審酌被告「前
於觀察勒戒、強制戒治及刑之執行完畢後，仍不知悛悔，復再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒癮之意志力甚為薄弱，然其施用毒品所生危害，在性質上實屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，兼衡其素行、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀」，量處被告有期徒刑8月，其認事用法，並無違誤，量刑部分，本院參酌被告國中畢業之智識程度，目前無業，在家帶其姊的小孩，子女均已成年等工作及家庭生活狀況，認原審量處被告上述刑度，亦屬妥適。
㈡被告上訴雖主張其係自首，原審未依自首之規定減輕其刑，
且量刑過重云云。然被告乃列管之毒品人口，警員依規定通知被告於105年4月26日到善化分局接受採尿，被告未到，於同年5月6日，被告才自行到場接受採尿，惟被告並未告知警員其於本案施用毒品的情形，於同年6月3日尿液檢驗報告出爐，被告之尿液呈嗎啡陽性反應，警方已發覺被告施用毒品海洛因，警方通知被告於106年2月8日至分局製作筆錄，被告始自稱其係自行前來自首，接受採尿檢驗，此有前述列管人口基本資料查詢、尿液檢驗報告、承辦警員 王建智 之公務電話紀錄、臺南市政府警察局善化分局106年7月
7日南市警善偵字第1060336792號函及所附採驗尿液通知書回執聯、被告之警詢筆錄可參，並為被告於本院所承認。再據前述公務電話紀錄，承辦警員王建智表示依以往辦案經驗，施用毒品者經通知未到場，復於幾日後自行到場者，通常是等候自己認為可以通過檢驗後，才會再自行到分局接受採尿檢驗，故其已合理推測，被告仍有施用毒品；至106年2月8日被告之警詢筆錄，是照被告所說的內容繕打，並非認定被告自首，刑案移送書上，也沒記載被告自首之情。由上可認，被告於通知應到場期日未到場，到場後又不表明係自行前來自首，被告之舉止，已使警方有合理懷疑被告施用毒品，至尿液檢驗報告出爐，警方已有確切根據足以合理懷疑被告施用毒品，而發覺被告為犯人，則警方再通知被告前往分局調查，被告始供稱其自行到場接受採尿云云，顯與刑法自首之要件不符，並無自首規定之適用。被告爭執其到場接受採尿雖未表明自首之情，但到場接受採尿就是自首云云，然參上情，被告到場後的沈默，顯無申告自己已犯罪的意思，所辯自非可採。原審之量刑，相較於相類似案件，與罪刑相當原則、比例原則、平等原則無違。被告上訴並無理由，自應予駁回。
五、應適用之法律依刑事訴訟法第368條，作成本判決。
六、本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官黃麗文於原審實行公訴，檢察官莊啟勝於本院實行公訴。
中華民國106年8月10日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘭鈺婷中華民國106年8月10日附錄法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。