臺中簡易庭98年度中簡字第1723號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第1723號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟零伍拾肆元，及其中新臺幣
貳拾捌萬貳仟捌佰陸拾柒元自民國九十八年四月十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年4月19日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，被告自
98年4月13日起未依約給付，依契約第11條規定，被告已喪
失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還本金新臺幣
（下同）282,867元外，尚應依契約第3條及第7條之約定，
清償自97年12月10日起至98年4月13日所生之已計未收利息
15,187元、以及於給付遲延後自98年4月14日起至清償日止
，本金部分依年息20%計算之遲延利息。為此依據消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及利息等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚有
糾葛。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表及利息餘額查詢各1份為證。被告雖曾對支
付命令具狀表示異議，惟其於相當時期受合法之通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何事證供本院審酌，
所辯即難採信。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所
主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文所示之本金
及利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自
有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額及約定遲延利息，洵屬適法
，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為3,200元由被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　17　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　17　　日
書記官