臺灣高雄地方法院96年度簡字第1292號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1292號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1292號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第240號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實第1至7行所載之前科事實補充更正為「乙○○於民國82年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第5045號判決判處有期徒刑3年8月確定，又因違反槍砲彈藥刀械管制條例、肅清煙毒條例案件，經本院分別以83年度易字第4925號、83年度訴字第3070號判決判處有期徒刑3月、3年4月確定，上開2罪經本院裁定應執行有期徒刑3年6月確定，並與前開違反肅清煙毒條例案件接續執行，於86年5月16日假釋出監，嗣因案經撤銷假釋，入監執行殘刑，於93年9月1日執行完畢。」，第12行之「不詳時地」補充更正為「95年7月至同年9月間之某日時，於不詳地點」，另證據補充「開幕邀請函暨禮卷1紙、嘉義縣警察局水上分局中莊分駐派出所受理各類案件紀錄表1紙」外，其餘之犯罪事實及證據均引用簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告乙○○將所有之中華郵政股份有限公司鼓山郵局申辦之帳號00000000000000號帳戶存摺等物，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，用以詐騙被害人甲○○，及規避犯罪偵查機關之追緝，以遂行詐欺集團詐欺取財之犯行，然被告單純提供上開帳戶存摺等物之行為，並不等同於向被害人甲○○施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告此等行為，應係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告將所有之帳戶存摺等物販售予詐騙集團成員使用，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，且增加被害人尋求救濟之困難，犯後並否認犯行，實屬不該，並審酌被害人受害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本件所犯情節、被告之資力及智識程度，諭知以新臺幣1千元為易科罰金之折算標準。
三、至被告乙○○所有前開郵局帳戶存摺等物，雖係供詐欺集團成員犯罪所用之物，惟既未扣案，亦非違禁物，且於本案為警查獲後，該等帳戶應已遭該不法集團人員丟棄而滅失，爰不為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年3月30日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
書記官林秀敏附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。