臺灣高雄地方法院96年度簡字第767號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第767號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第767號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第31869號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、三所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除（一）犯罪事實欄一、第2行關於擺放電子遊戲機時間「民國95年9月間某日」之記載，應補充為「民國95年9月25日某時」；（二）同上欄一、第3、4行關於擺放電子遊戲機地點「高雄縣○○鄉○○路○○號之『
666超級平價中心商店』騎樓」之記載，應補充為「高雄縣○○鄉○○路○○號（整編前為13號）之『三六商號』（商店招牌為『666超級平價中心商店』騎樓」；（三）同上欄一、末行「新台幣（下同）600元」應更正為「新台幣（下同）500元」；（四）證據並所犯法條欄一、第1、2行「詢據被告甲○○矢口否認涉有違反電子遊戲場業管理條例犯行」應補充為「訊據被告甲○○固不否認伊為『三六商號』負責人且未申請經營電子遊戲場業，及於上揭時、地為警查獲擺設電子遊戲機之事實，惟矢口否認涉有違反電子遊戲場業管理條例犯行」；（五）證據並所犯法條欄一、倒數第4行於「臨檢紀錄表」後應補充「高雄縣政府營利事業登記證」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為係違反電子遊戲場業管理條例第15條未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條之規定論罪。爰審酌被告未經許可即私自擺設電子遊戲機供人打玩以營業，行為誠有可議，且於犯後否認犯行，犯罪後態度不佳，惟念及被告經營電子遊戲場業時間僅1月，擺放之機台亦僅有2台等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告係國小畢業，業商，經濟狀況係小康等情狀（見警卷第1頁關於被告學歷、職業及家庭經濟狀況欄之記載），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至扣案如附表編號一所示電子遊戲機台「戰象」1台係證人 蔡永昶 賣予被告之物等情，業據證人即同案被告蔡永昶於偵查中證稱明確（偵卷第33頁），堪認上開電子遊戲機（含IC板1塊）為被告所有供犯罪所用之物；如附表編號三所示機台內所扣得之10元硬幣50枚，亦堪認係被告擺放本件扣案電子遊戲機台之犯罪所得，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，併予宣告沒收之。另扣案如附表編號二、四分別所示之電子遊戲機「霹靂貓」1台（含IC板1塊）及非於機台內所扣得之10元硬幣10枚，則無證據證明係被告所有之物，依刑法第38條第3項規定，自不得宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款、第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年3月30日
書記官洪育祺附表：
┌──┬─────────────┐│編號│扣案物品│├──┼─────────────┤│一│電子遊戲機「戰象」1台（含│││IC板1塊）│├──┼─────────────┤│二│電子遊戲機「霹靂貓」1台（│││含IC板1塊）│├──┼─────────────┤│三│機台內查扣之10元硬幣50枚│├──┼─────────────┤│四│非機台內查扣之10元硬幣10枚│└──┴─────────────┘附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。