裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基交簡字第954號刑事判決
裁判日期：民國104年10月26日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基交簡字第954號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告黃文忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4205號），本院判決如下：
主文黃文忠駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃文忠明知服用酒類後，駕駛車輛之際注意力將大幅降低，反應能力亦將趨緩，且飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國104年9月22日中午12時至下午1時許，在位於臺北市某處之工地內飲酒後，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍貿然於同日下午6時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日下午6時30分許，行經新北市○○區○○○○路○○○○○號前時，因其未戴安全帽，經員警攔停後，發覺其身上酒氣濃厚，員警疑其有飲酒情事，遂對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.71毫克，始查悉上情。案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告黃文忠於警詢、偵訊時之自白。
（二）呼氣酒精濃度測試紀錄單。
（三）新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
（四）經濟部標準檢驗局呼氣酒精分析儀檢定合格證書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因①施用毒品案件，經本院以95年度訴字第851號判決各判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1年確定；②施用毒品案件，經本院以100年度訴緝字第7號判決各判處有期徒刑5月（共2罪）、9月、7月，應執行有期徒刑1年6月確定；③施用毒品案件，經本院以100年度基簡字第537號判決判處有期徒刑4月確定。上開②、③案件，嗣經本院以100年度聲字第742號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並與前揭①案件接續執行，於10
1年12月14日縮短刑期假釋並接續執行另案判處之拘役20日，嗣因拘役部分於102年1月2日執行完畢而出監，並於同日付保護管束，嗣於102年9月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論。再因飲酒駕車之公共危險案件，經本院以104年度基交簡字第533號判決判處有期徒刑3月確定，於104年8月31日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有上開公共危險之前案紀錄，有上開前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕，復第2度於飲酒後駕駛動力交通工具，顯見其悔意不深、惡性非輕；且被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.71毫克之情形下，貿然騎乘機車上路，漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，行為甚屬不該，所幸並未進一步造成他人身體或財物之實害，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之智識程度（見偵查卷第16頁被告個人戶籍資料查詢結果）、自述貧寒之生活狀況（見偵查卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年10月26日
基隆簡易庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年10月26日
書記官游士霈附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。