臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中國小字第4號
原 告 蔣敏洲
被 告 臺灣臺中地方法院
法定代理人 江錫麟
上列當事人間請求國家賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求之。賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾
30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時
，請求權人得提起損害賠償之訴。國家賠償法第10條第1項
及第11條第1項前段分別定有明文。查原告前於民國110年3
月9日以書面主張本件之原因事實向被告請求國家賠償，經
被告於同年4月6日以110年度國賠字第2號拒絕賠償書拒絕賠
償，有原告提出之國家賠償請求書、國家賠償請求書（補充
理由狀）㈠及被告拒絕賠償書（均影本）等件為證，是原告
提起本件國家賠償之訴，揆諸上開說明，係屬合法，先予敘
明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於104年4月向豐原簡易庭提起104年度
豐簡字第296號請求訴外人 蔣敏村 等人返還不當得利訴訟，
由 林新竑 法官負責審理，自104年4月起至105年6月止，共開
庭13次，然歷時審理1年多毫無結果，卻移至臺中家事庭，
顯見林新竑法官於審理過程違背法令，損及原告權益；嗣經
臺中家事庭分案為105年度家訴字第164號履行協議事件及10
5年度家親聲字第684號返還代墊扶養費之不當得利事件，兩
案同時由 唐敏寶 法官一人負責審理，非但欠缺法律依據且未
經兩造同意，又卷內蔣敏村等人於104年10月7日所提之答辯
狀，自認三方已有協議，承認三方應分擔費用，然承審法官
唐敏寶卻違背法令駁回原告之請求，復未說明有利原告部分
不採納之理由，已損害原告之各項權益及生活基本權，不法
侵害原告權益，爰依國家賠償法律關係，請求賠償義務機關
賠償損失等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣10萬元。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第2款定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴
訟程序仍適用之。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上
字第845號裁判要旨參照）。
三、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害
人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任；公務員怠於執
行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同；有審判或追訴
職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與
審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本
法規定，國家賠償法第2條第2項及第13條分別定有明文。國
家賠償法第13條之規定，係國家就有審判或追訴職務之公務
員之侵權行為應負損害賠償責任之特別規定，蓋依現行訴訟
制度，有審判或追訴職務之公務員，其執行職務，基於審理
或偵查所得之證據及其他資料，為事實及法律上之判斷，係
依其心證及自己確信之見解為之。各級有審判或追訴職務之
公務員，就同一案件所形成之心證或見解，難免彼此有所不
同，倘有心證或見解上之差誤，訴訟制度本身己有糾正機能
。關於刑事案件，復有冤獄賠償制度，予以賠償。為維護審
判獨立及追訴不受外界干擾，以實現公平正義，上述難於避
免之差誤，在合理範圍內，應予容忍，不宜任由當事人逕行
指為不法侵害人民之自由或權利，而請求國家賠償。唯其如
此，執行審判或追訴職務之公務員方能無須瞻顧，保持超然
立場，使審判及追訴之結果，臻於客觀公正，人民之合法權
益，亦賴以確保。至若執行此等職務之公務員，因參與審判
或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定時，則其不法侵
害人民自由或權利之事實，已甚明確，非僅心證或見解上之
差誤而己，於此情形，國家始應予以賠償，方符合憲法第24
條規定之本旨（司法院大法官會議釋字第228號解釋理由書
參照）。準此，對於有審判或追訴職務之公務員，因執行職
務侵害人民自由或權利，而欲請求該公務員所屬之機關賠償
損害時，國家賠償法第13條既特別規定，須該公務員就參與
審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，始得為
之，自不能僅依國家賠償法第2條第2項規定，請求該有審判
或追訴職務之公務員所隸屬機關賠償其所受損害（最高法院
75年度台再字第115號裁判要旨參照）。
四、經查：原告主張被告所屬之林新竑法官、唐敏寶法官，審理
過程有諸多不當、判決理由不備，顯有違背法令損害原告權
益等情。惟上開承審法官既係職司審判職務之公務員，揆諸
前開說明，原告依國家賠償法規定請求被告賠償損害，須以
被告所屬法官因執行職務侵害人民自由或權利，且就其參與
審判之案件犯職務上之罪，經判決有罪確定為要件。而被告
所屬法官並無就其參與審判之上開案件犯職務上之罪經判決
有罪確定之情事，是原告請求被告負損害賠償責任，即屬無
據。
五、綜上所述，原告對被告提起本件國家賠償訴訟，依原告主張
之事實理由及證據資料，在法律上顯然無法獲勝訴判決，且
其情形無從補正，揆諸前揭說明，原告之訴顯無理由，爰不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。至原告另聲明應立案重啟調
查等語，因民事訴訟乃原告就與「特定被告」間之私法上權
利義務關係，而請求居於中立地位之法院進行審判之程序，
基於不告不理原則，法院不得自行立案調查私法糾紛，原告
上開聲明，非本件國家賠償訴訟事件所應審究，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月20日
書記官何惠文