臺灣基隆地方法院100年度基交簡字第704號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基交簡字第704號刑事判決

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決100年度基交簡字第704號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告杞明全上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百年度偵字第四二三三號），本院判決如下：
主文杞明全服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、杞明全前因駕車肇事逃逸及過失傷害等案件，經臺灣板橋地方法院分別判處有期徒刑八月及三月，併定其應執行刑為有期徒刑十月確定，於民國九十八年十一月二日執行完畢。詎其於民國一百年九月一日凌晨，在基隆市○○區○○路○○○號附近某處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日凌晨一時五十分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車上路，嗣於同日凌晨一時五十五分許，行經基隆市○○區○○路○○○巷巷口時，為警攔查，並於同日凌晨二時二分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升零點八六毫克。案經基隆市警察局第三分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，有下列證據足資認定：㈠被告杞明全於警詢及檢察官偵訊時之供述。
㈡基隆市警察局第三分局酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後
生理協調平衡檢測紀錄表及刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表。
㈢按行為人飲酒後如其呼氣酒精濃度達每公升零點五至零點七
五毫克時，即有反應較慢、感覺減低、影響駕駛並思考改變，超過每公升一點零毫克時，則有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之情形，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函示可參；又法務部於八十八年五月十日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關機關討論，參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果，以呼氣酒精濃度逾每公升零點五五毫克為不能安全駕駛之認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之十倍，依一般社會通念，客觀上足以認定已達不能安全駕駛之程度【法務部（八八）法檢字第○○四三三四號文參照】。查本案被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升零點八六毫克，且未能於檢測生理協調平衡反應之同心圓圖中繪製標準圓形，有上開酒精測定紀錄表及酒後生理協調平衡檢測紀錄表足參。參諸上揭說明，堪認被告於酒後確已達不能安全駕駛動力交通工具程度。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有如事實及理由欄一所載之刑案前科及有期徒刑執行紀錄，有臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前除構成累犯之前科外，尚有傷害案件之刑案紀錄，有前揭刑案資料查註紀錄表及被告前案紀錄表可憑，素行已非甚佳，竟未謹慎行止，再為本案犯行，枉顧大眾交通安全，殊不可取；所幸並未肇事致生實害，兼衡其吐氣所含酒精濃度、犯後態度及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準示懲。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項本文、第四百五十四條第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十七條第一項、第四十一條第一項本文，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年10月31日
書記官王靜敏附錄論罪科刑法條中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第一條之一第一項中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。