臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
原告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
戊○○
被 告 甲○○即 王淑慧
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年3月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣玖萬陸仟
壹佰伍拾玖元，及自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣參萬貳仟零伍拾參
元，及自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於日前購買商品，委由原告新光行銷股
份有限公司（原名誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷公
司）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名誠泰商業
銀行股份有限公司，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款新
臺幣（下同）160,265元，約定分35期清償，並自民國94年
5月28日起每月償還4,579元，用以支付商品之總價款。詎
被告自94年12月28日起即未繼續按期繳款，依消費性商品貸
款約定書，被告遲延付款已逾30日，業已喪失期限利益，全
部分期債務視為到期，並應自逾期之日起，按年息20%計算
遲延利息。因被告遲未繳款，原告新光行銷公司依利害關係
第三人身分，自94年12月28日起至95年6月28日止，陸續向
原告新光銀行代償共計32,053元，依民法第312條規定，得
於清償之限度內承受原告新光銀行之權利，另被告積欠原告
新光銀行之貸款餘額尚有96,159元，為此提起本件訴訟，請
求被告清償債務，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約定
書、消費性貸款債權移轉證明書及繳款明細表等件為證，且
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭
執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為
真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告應給付如主文第1、2項所示之金額及利息，核無不合
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官陳文明