臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第155號
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 泰慶科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
樓之2
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰元，及自民國九十八年二月
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前分別於民國97年5月30日及同年7月18日
向原告購買各新臺幣（下同）6,400元之碳粉，貨款合計為
12,800元。詎被告迄今仍未付款，經原告催討，均不獲置理
。爰依買賣之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出出貨單、統一發票、存
證信函等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信
為真。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。從而，原告依買賣契約法律關係，訴請
被告給付12,800元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即
98年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵
屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官趙元崑