臺灣新北地方法院98年度簡字第10317號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10317號刑事判決

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10317號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31488號、98年度偵字第31873號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實:乙○○於民98年間，基於為自己不法所有之犯意，分別為下列犯行:㈠98年7月20日17時許，於臺北縣永和市中正橋河濱公園停車場旁之機車格內，持拾得之機車鑰匙，竊取甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車1台，得手後乙○○即騎乘上開竊得之重型機車離去，並曾搭載不知情之 余廣源 。嗣於同年月26日19時45分許，甲○○於臺北縣永和市○○路○○號前尋獲該車，並經員警於該車之左後視鏡及安全帽上採集余廣源之指紋，而循線查獲，始悉上情。㈡另於98年8月15日15時20分，至臺北縣永和市○○路○○巷○號之萬客福大賣場，徒手竊取防蚊噴液1瓶（市價新台幣【下同】169元），並將防蚊噴液藏放於包包內後未經結帳即行逃逸。
二、證據:⒈乙○○於警詢與偵查時之自白。
⒉證人余廣源於警詢及偵查中之證述。
⒊告訴人甲○○於警詢之指訴、被害人丙○○於警詢中之指訴。
⒋臺北縣政府警察局永和分局永和派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲照片2張。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告不思正軌賺取所需，反因一時貪念而徒手竊取被害人所有之機車，兼衡其犯罪動機、手段、所竊取之財物價值，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月29日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。