臺灣高雄地方法院95年度聲字第4220號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4220號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4220號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第2431號），本院裁定如下：
主文甲○○因竊盜等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。另依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。
二、經查，受刑人甲○○因犯竊盜及毒品危害防制條例二罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院經核聲請人所檢附之本院95年度簡字第4212號、95年度訴更一字第13號判決、本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份及受刑人定應執行案件一覽表1紙等無訛，認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正前刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年10月31日
刑事第四庭法官陳振嘉如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月31日
書記官顏宗貝