臺灣臺北地方法院98年度聲字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第60號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第60號聲請人即被告甲○○
(現於臺灣臺北看守所羈押中)上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告在庭上已坦承一切犯行，並無非予羈押顯難追訴或執行之必要，而被告所涉案件為有期徒刑3年以下之案件，再者，被告之房東限期被告清理所承租之房屋，另家中母親年邁、體弱多病，於 榮總 住院治療中，須回去奉養，爰聲請具保停押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。又被告經法官訊問後，認為犯刑法第304條、第346條之罪者，其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項第4款、第8款定有明文。
三、聲請人甲○○前因恐嚇取財及強制等案件，經本院訊問後，認聲請人犯罪嫌疑重大，且所犯為刑法第304條強制罪、第
346條恐嚇取財罪，有反覆實施同一犯罪之虞，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第4款規定，於民國97年12月19日羈押於台北看守所。
四、經查，聲請人因恐嚇取財等案件，經本院判處罪刑並定其應執行刑為有期徒刑2年2月，又因聲請人前受羈押之原因即有反覆實施同一犯罪之虞仍未消滅，而聲請人所聲請具保停止羈押之理由，無論租屋問題或者母親體弱多病，並不能據此消滅羈押之原因，原羈押之原因現仍存在，並斟酌比例原則及必要性原則，認仍有繼續執行羈押之必要，且該羈押之必要性目前尚無從因具保、責付或限制住居等手段而得以替代，本案復無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。從而，聲請人所提具保停止羈押之聲請，難認有理由，應予駁回。
中華民國98年1月9日
刑事第四庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂欣穎中華民國98年1月9日