臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第499號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳佩蓮
李秉修
被 告 禾瑑有限公司
兼
法定代理人 陳韻安
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟捌佰肆拾陸元，及其中
貳拾玖萬柒仟捌佰捌拾貳元自民國一百零九年十一月二日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告禾瑑有限公司於民國107年7月與原告締結信
用卡契約（下稱系爭契約），並請領信用卡（卡號：0000-0
000-0000-0000、0000-0000-0000-0000，下稱系爭信用卡）
使用，且邀同被告陳韻安為連帶保證人，被告禾瑑有限公司
授權被告陳韻安得持系爭信用卡向特約商店記帳消費，但應
於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清償則全部債務
視為到期，並應按週年利率14.6%計付利息。詎被告禾瑑有
限公司未依約履行繳款義務，連同衍生之循環信用利息，迄
今尚餘新臺幣（下同）315,846元（其中本金為297,882元，
下稱系爭債權）未清償。嗣經原告屢次催討，被告禾瑑有限
公司仍置之不理，而被告陳韻安為連帶保證人自應負連帶清
償之責，爰依系爭契約、消費借貸及保證之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，業據其提出系爭契約書
及其約定條款、連帶保證書、消費明細帳單、信用卡逾期帳
款轉列催收款通知書、電催紀錄、原告公司通知函等件影本
為證（見本院卷第21頁至第39頁、第107頁至第232頁），且
原告於本院言詞辯論期日提出上開證據之原本經本院查明屬
實，又被告經本院合法通知，未言詞辯論期於到場，亦未提
出任何書狀對原告主張之事實為爭執，是依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是本院依證
據調查結果，堪信原告主張之事實為真。從而，被告自應依
系爭契約、消費借貸及保證之法律關係，對原告負連帶清償
之責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約、消費借貸及保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年1月29日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本）；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書；並均須向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國110年2月4日
書記官洪聖哲