臺灣花蓮地方法院111年度聲字第635號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年聲字第635號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第635號聲明異議人即受刑人 高嘉隆 上列聲明異議人即受刑人因殺人未遂等案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官之執行指揮（111年度執更字第473號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人高嘉隆（下稱受刑人）妨害自由案件前已執行完畢，但嗣後該案與後續之違反槍砲彈藥刀械管制條例、殺人未遂等案件定應執行之刑，導致受刑人需執行至少有期徒刑6年3月始能報請假釋，爰聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院79年度台聲字第19號裁定意旨參照）；倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第690號裁定意旨參照）。另所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號刑事裁定意旨參照）。
三、經查㈠本件受刑人因殺人未遂等案件，經臺灣高等法院花蓮分院111年
度聲字第58號裁定定應執行有期徒刑9年，並經最高法院以111年度台抗字1054號裁定駁回抗告而確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是本件檢察官所執行者，為臺灣高等法院上開判決所宣告之應執行刑，揆諸首揭說明，本院並非諭知前開裁判之法院，依法自無管轄權。
㈡又查，受刑人之本件聲明異議意旨，係對臺灣高等法院花蓮分
院111年度聲字第58號裁定有所不服，而非對臺灣花蓮地方檢察署檢察官111年度執更字第473號指揮有何不當之處為任何指摘，依據上開說明，本件聲明異議於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年11月29日
刑事第四庭法官林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年12月1日
書記官宋瑋陵