裁判字號：臺灣新北地方法院100年易字第77號刑事判決
裁判日期：民國100年03月15日
裁判案由：妨害家庭
臺灣板橋地方法院刑事判決100年度易字第77號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告簡志忠
黃國琳上一人之送達代收人黃千維上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第31965號），本院判決如下：
主文簡志忠與有配偶之人相姦，處有期徒刑柒月；又與有配偶之人相姦，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
黃國琳被訴部分，公訴不受理。
事實及理由
壹、有罪部分
一、本件係依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，以簡式審判程序審理，合先敘明。
二、本件除證據部分，應補充：被告簡志忠、黃國琳於本院審理時之自白（參本院100年1月28日審判筆錄第3頁、100年
3月4日審判筆錄第2至3頁）、100年2月23日補充事證書狀乙份（見本院卷）外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均詳如附件檢察官起訴書之記載。
三、按婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（司法院大法官釋字第362號、第552號解釋意旨均足參照）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第22條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。查刑法第239條對於通姦者、相姦者處1年以下有期徒刑之規定，雖對人民之性行為自由有所限制，惟此乃為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要；另為免此項限制過嚴，同法第245條第1項則規定通姦罪為告訴乃論，以及同條第2項經配偶縱容或宥恕者，不得告訴，係對於通姦罪附加訴追條件，此乃立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷，並未逾越立法形成自由之空間，與憲法第23條比例原則之規定尚無違背，此為司法院大法官釋字第554號解釋闡述其旨翔實足據。
故而，刑法第239條規定經司法院大法官宣告為合憲且有效之法律，本院即應適用上揭規定審理。是以，核被告簡志忠所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪；又被告先後2次相姦犯行，其時、地均為各自獨立，並非緊接，分別具有獨立性，顯見其犯意亦為各別，自應予分論併罰。爰審酌被告簡志忠司職教育事業，即應深知「發乎情，止於禮」之男女交誼分際倫理，並潔身慎思，立德立行，以為育人典範，詎其竟仍恣縱己欲，率為2次相姦犯行，致使告訴人家庭結合之礎 石肇生 蠹蝕，對告訴人原具和睦婚姻關係所為侵害程度並非輕微，又被告簡志忠於本院審理時，雖就起訴書所稱2次相姦犯罪事實坦認在卷，惟其尚滔滔陳述以：這件事情伊有很多的冤屈；伊可能要上訴，這件事情伊因此被判刑，真的很冤枉；伊會對恐嚇部分提起非常上訴；伊知道這樣下去是不對的，因為雙方都有家庭，紙是包不住火的，一個巴掌拍不響等語（參本院100年3月4日審判筆錄第3頁、第6至
7頁），顯見其仍執意撇清，且於本院歷次審理程序中，被告簡志忠亦全然未見有何向告訴人為適切表示之舉措（參本院100年1月28日、同年3月4日審判筆錄），是其悔悟之心之有無，昭然可揭；本院再三衡酌全案情節暨被告簡志忠於本案之偵查、審理程序逐然彰顯之私己心性等一切情狀，酌情各量處如主文所示宣告刑，並定其應執行刑如主文所示。
貳、公訴不受理部分：
一、起訴意旨同詳如附件檢察官起訴書所述。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告黃國琳被訴通姦案件，起訴認其係觸犯刑法第23
9條前段之通姦罪，依同法第245條第1項規定，須告訴乃論。茲因被告黃國琳與告訴人 李永源 為配偶關係，告訴人於本院本件言詞辯論終結前，以書狀並當庭撤回對本件被告黃國琳之告訴（參本院卷附100年2月23日刑事聲請撤回告訴狀、本院100年3月4日審判筆錄第6頁），徵諸前述，應為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款、第307條、第310條之2、第454條第2項，刑法第239條後段、第51條第5款，判決如主文。
本案由檢察官劉仕國提起公訴，經檢察官黃致中到庭執行職務。
中華民國100年3月15日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官蔡麗春中華民國100年3月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第31965號被告黃國琳女34歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣新莊市○○街61號居臺北縣板橋市○○路15號3樓送達地址：臺北市○○○路○段561號8樓（送達代收人：黃千維）身分證統一編號：Z000000000號簡志忠男39歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣板橋市○○路202巷13弄41號居臺北縣板橋市○○路216-1號身分證統一編號：Z000000000號上一人選任辯護人 桂大正 律師上列被告等因妨害家庭案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國琳係李永源之妻，為有配偶之人（民國86年間結婚），簡志忠亦明知黃國琳為李永源之配偶，且婚姻關係仍存續中，黃國琳、簡志忠2人互相基於通姦及相姦之犯意，先後於98年7月21日14時許、98年8月22日22時許，分別在臺北市中山區○○○路75號 莎多堡 汽車旅館、臺北縣中和市○○路
487號美麗殿精品汽車旅館為性行為，嗣於99年7月間，因黃國琳、簡志忠間產生恐嚇糾紛涉有訴訟，李永源於家中代黃國琳整理訴訟文件時，發現二人關係有異，質問黃國琳後始悉上情。
二、案經李永源訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│1│被告黃國琳於偵查中之│1、被告黃國琳坦承與簡志忠│││自白、證述│交往並於上開時間前往美││││麗殿汽車旅館、莎多堡汽││││車旅館為性交行為之事實││││。││││2、被告簡志忠知悉黃國琳已││││婚之事實。││││3、0000000000、0000000000││││、0000000000、000000000││││0為被告簡志忠曾使用過之││││手機門號之事實││││4、告訴人所提出之被告二人││││手機簡訊譯文、手機簡訊││││翻拍相片、電子郵件等資││││料（如告訴狀附件）均為││││其與被告簡志忠聯繫之內││││容。│├──┼──────────┼─────────────┤│2│被告簡志忠於偵查中之│1、被告簡志忠坦承與黃國琳│││供述│於交往時發生過性行為，││││且2人曾一同前往美麗殿精││││品汽車旅館、莎多堡汽車││││旅館等事實。││││2、被告簡志忠坦承與黃國琳││││曾發生性行為之事實。││││3、被告簡志忠坦承與黃國琳││││相識10餘年之事實。││││4、被告簡志忠英文名字為││││ANDY之事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│3│莎多堡汽車旅館、美麗│被告黃國琳曾於98年7月21日│││殿精品汽車旅館消費發│、98年8月22日至莎多堡汽車│││票影本各乙紙。│旅館、美麗殿精品汽車旅館之││││事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│4│被告簡志忠於91年11月│被告簡志忠傳送「你又有了喔│││22日11時12分許以門號│，不然為何身體欠安呢，找你│││0000000000號手機簡訊│當然有事囉，沒關係等你身體│││傳送予黃國琳之簡訊譯│好一點再說了，對了，你老公│││文│回來了嗎，我快憋死了!」等││││內容之簡訊予黃國琳。│├──┼──────────┼─────────────┤││本署檢察官99年度偵字│1、被告二人為男女朋友，二││5│第16967號起訴書、台│人間因情感糾葛，被告簡│││灣板橋地方法院99年度│志忠因而於99年間恐嚇被│││易字第2310號刑事判決│告黃國琳之事實。││││2、被告簡志忠知悉被告黃國││││琳有小孩之事實（起訴書││││附表編號六參照）。│││││├──┼──────────┼─────────────┤││告訴人所提出之被告二│被告簡志忠知悉黃國琳已婚，││6│人手機簡訊譯文、翻拍│兩人間卻仍有超越一般友誼交│││相片、電子郵件等資料│往之事實│││（如告訴狀附件）││└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告黃國琳所為，係犯刑法第239條前段通姦罪嫌；被告簡志忠所為，係犯刑法第239條後段相姦罪罪嫌。被告上揭兩次犯行犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
三、至告訴意旨另認被告簡志忠另涉有刑法第240條第2項之和誘有配偶之人脫離家庭罪嫌。惟按刑法第240條第2項之和誘有配偶之人脫離家庭罪嫌之成立，須被和誘人已置於和誘人實力支配之下，始足當之。然查，同案被告黃國琳於本署偵查中自陳：簡志忠並未說將伊帶走及不讓伊返家等語，僅表示要伊等他，總有一天會娶伊等語，足見被告簡志忠尚無任何影響同案被告黃國琳自由意志之行為，尚難認同案被告黃國琳已置於被告簡志忠之實力支配下，應認此部分之罪嫌不足。惟此部分若成立犯罪，與相姦罪嫌部分為裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣板橋地方法院中華民國99年12月13日
檢察官劉仕國本件正本證明與原本無異中華民國99年12月23日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。