臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
陳映均
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰貳拾元，及其中新臺幣
叁萬捌仟叁佰陸拾伍元部分，自民國九十六年一月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣捌萬
肆仟壹佰叁拾壹元部分自民國九十五年十二月二十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十
六年一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國88年5月18日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算
之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年5月20日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）元，每動用1筆
借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自
違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
㈢詎被告至96年1月23日止，信用卡帳款積欠38,489元（含
本金38,365元、利息124元）；至95年12月28日止，借款
積欠84,131元，未依約清償，屢經催討，均置不理。爰依
兩造間之信用卡使用契約、現金卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、現金卡申請書、帳務明細、繳款歷史交易查詢等件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原
告122,620元，及其中38,365元部分自96年1月24日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息；其84,131元部分自95年
12月29日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，
並自96年1月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計
算之違約金。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、現
金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官劉新怡