裁判字號：臺灣新北地方法院96年附民字第535號刑事判決
裁判日期：民國96年10月29日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因竊盜案件（96年度易字第1697號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟伍佰貳拾元，及自民國九十六年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國（下同）96年4月3日某時許，攜帶其所有客觀上可作為兇器使用
T型扳手破壞原告位於臺北縣新莊市○○路○○號2樓之門鎖後，無故侵入其內，竊取原告所有之SONYT30數位相機1台（含1G記憶卡2張）、SONY筆記型電腦2部專用滑鼠2支、
G牌手機吊飾、G牌皮包及MOTOV3i手機1支等財物，因而受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）137,520元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、被告則以：被告當庭同意原告之請求，僅以現無資力清償等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)經查：原告主張之事實，為被告所不爭執，且被告所犯上開加重竊盜罪亦經本院96年度易字第1697號刑事判決所是認，堪認原告之主張為真實。至被告雖以其目前無能力清償為抗辯。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例要旨參照），是被告上開所辯，自不足採。
(二)按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；其請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。查被告故意破壞原告之門鎖及竊盜原告所有上開之財物，致原告受有損害（已如上述），是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬正當。再原告請求被告所竊取之SONYT30數位相機1台（1G記憶卡2張）、SONY筆記型電腦2部專用滑鼠2支，共計金額為136,020元，而被告破壞門鎖修復費用為1,500元，總計為137,520元，並提出失竊清單及購買憑證為證，而被告對此並不爭執，是原告之請求，為有理由，應予准許。
(三)從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付137,520元及自96年10月5日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付之金額未逾500,000元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定宣告假執行。另訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，本院毋庸依職權併為訴訟費用之裁判，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第
5款，判決如主文。中華民國96年10月29日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，敘明上訴理由向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官彭麗紅中華民國96年10月29日