臺灣新北地方法院96年度聲字第2907號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第2907號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月29日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第2907號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1677號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」查受刑人於裁判確定前犯附表所列各罪，其中編號一之罪係於95年7月1日刑法修正施行前犯之，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新、舊法之結果，新法規定並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用其行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、本件聲請，經核尚無不合，應予准許。又94年2月2日修正公布之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」查受刑人於刑法修正施行前犯附表編號一之罪，且附表所列各罪減刑後均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，故於減刑後定應執行刑時，併諭知易科罰金之折算標準。再者，數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項規定意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之。查受刑人所犯附表編號一之罪減刑後，依原判決已宣告之易科罰金折算標準，應以銀元
300元即新臺幣900元折算1日；而其餘各罪減刑後，依原判決時所應適用之法律有關易科罰金之折算標準即刑法第41條第1項前段規定，應以新臺幣1000元折算1日，二者相較之下，應以前者較有利於受刑人，從而，本件合併所定之執行刑如易科罰金，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前第41條第1項前段、修正前刑法第51條第5款、，刑法施行法第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2條，裁定如主文。中華民國96年10月29日
刑事第十一庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊川億中華民國96年10月29日