臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡聲字第24號
聲 請 人 敬明秀
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒萬零捌佰參拾參元後，本院一○七年度司
執字第五三八七號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本
院一○七年度雄簡字第四六○號債務人異議之訴事件調解或和解
成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執本院104年度司票字第5181號裁定
，向本院聲請強制執行，經本院107年度司執字第5387號清
償票款執行事件（下稱系爭執行事件）受理。然系爭執行事
件所憑之本票債權不存在，聲請人已對相對人提起債務人異
議之訴（107年度雄簡字第460號，下稱系爭異議之訴）在
案，為免聲請人之財產遭執行後難以回復原狀，聲請人願供
擔保，請准裁定系爭執行事件於系爭異議之訴判決確定前停
止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼
續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，
或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或
依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強
制執行法第18條第1、2項定有明文。所謂必要情形，由法
院依職權裁量定之。即法院應就該異議之訴在法律上是否顯
無理由；如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；
倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟，以拖延執行
，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形，予以斟酌，以
資平衡兼顧債務人及債權人之利益（最高法院106年度台抗
字第200號裁定意旨參照）。次按法院依強制執行法第18條
第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據（最高法院105年度台抗字
第723號裁定意旨參照）。
三、經查
㈠聲請人係以其業向本院就系爭執行事件之強制執行程序提起
系爭異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行
程序，此經本院調取該上開案卷核閱屬實，是聲請人聲請停
止執行，即屬有據。
㈡又本件准予停止相對人於系爭執行事件中債權金額新臺幣（
下同）500,000元之執行，則相對人因停止執行程序所受之
損害，應為無法立即就該金額受償，而未能及時運用資金，
導致可能受有相當於法定利息即年息5％之損失。而系爭異
議之訴屬簡易訴訟程序事件，且不得上訴第三審，依其爭執
之難易程度，並參考各級法院辦案期限實施要點之規定，民
事第一審、第二審案件辦案期限分別為10月、2年，共計2
年10月，訴訟期間應可評估約2年10月（即34個月），認相
對人於本件停止強制執行期間可能遭受之損害，為無法即時
因強制執行滿足其債權，或其他利用更有所得之損失，據此
計算其數額約為70,833元【計算式：500,000元×5％×34
÷12＝70,833元（小數點以下四捨五入）】，爰酌定本件擔
保金額為70,833元屬適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國107年3月14日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年3月14日
書記官陳瓊芳