臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 禹利電子分色有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 華文網股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年11月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟零叁拾貳元及自民國九十六年
九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟零叁拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告委請原告製作印刷品，印刷費及成本共
計新臺幣209,032元，原告已依約完成交付被告，詎被告迄
未給付上開款項，迭經催討均置之不理，為此提起
本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出統一發票、請款明細表為證，
被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉又菁
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官陳立俐