宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第16759號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 廖素美 原住臺中市○○區○○路○○○號6樓之1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年1月21
日言詞辯論終結，並於同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟柒佰貳拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬陸仟伍佰肆拾伍元部分自民國九十三年八月十四日起
至清償日止，按年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告法定代理人原為 辜濂松 ，嗣於訴訟繫屬中變更為童
兆勤，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合。按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴
訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定
有明文。查兩造所簽訂之簡易通信貸款契約約定條款第9條
（借據約定書第16條）約定，兩造合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與
首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）89年6月5日與原告訂立簡
易通信貸款契約（帳號：0000000000000000），約定由被告
向原告借款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未定期清償
，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為2,32
0元及180元，合計確定為2,500元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月28日
書記官劉曉玲