裁判字號：臺灣彰化地方法院102年訴緝字第51號刑事裁定
裁判日期：民國103年01月16日
裁判案由：違反懲治盜匪條例等
臺灣彰化地方法院刑事裁定102年度訴緝字第51號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳勝得選任辯護人林俊雄律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一０六０九號），本院裁定如下：
主文陳勝得繼續羈押貳月，並自民國壹佰零參年貳月柒日起延長羈押貳月。
理由
壹、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為伍年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第壹佰零壹條第壹項定有明文。而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第壹佰零壹條第壹項第各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。次按刑事訴訟法第壹佰零壹條第壹項條第壹項第參款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為伍年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第貳拾參條規定之比例原則，符合司法院釋字第參佰玖拾貳號、第陸佰伍拾參號、第陸佰伍拾肆號解釋意旨，與憲法第捌條保障人民身體自由及第拾陸條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議釋字第陸佰陸拾伍號解釋參照）；再上揭所稱「相當理由」，與同條項第壹款、第貳款法文內之「有事實足認有……之虞」（學理上解釋為「充分理由」）尚屬有間，其條件當較寬鬆。良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。以量化為喻，若依客觀、正常之社會通念，認為其人已有超過百分之伍拾之逃亡、滅證可能性者，當可認具有相當理由認為其有逃亡、滅證之虞。此與前貳款至少須有百分之捌拾以上，始足認有該情之虞者，自有程度之差別。再其認定，固不得憑空臆測，但不以絕對客觀之具體事實為限，若有某些跡象或情況作為基礎，即無不可。至相關之事實或跡象、情況，鑑於此非屬實體審判之核心事項，自以自由證明為已足，並不排斥傳聞證據，斯不待言（最高法院玖拾捌年度台抗字第陸陸捌、柒伍玖號裁定意旨參照）。
貳、本案被告陳勝得因攜帶兇器強盜罪及攜帶兇器強制性交等罪，經本院訊問後，承認部分犯行並否認部分犯行，然依卷附相關證人證述，已足認被告陳勝得就起訴書所載全部犯行之犯罪嫌疑均重大。再被告所犯均屬最輕本刑柒年以上有期徒刑之重罪，衡諸人性趨利避兇、脫免刑責之常情，被告具逃亡或滅證之相當或然率存在。非予羈押顯難進行審判，乃依刑事訴訟法第壹佰零壹條第壹項第壹、參款規定，於民國壹佰零貳年拾壹月柒日裁定羈押在案。經查，被告陳勝得所犯之攜帶兇器強盜罪（刑法第參佰參拾條）及攜帶兇器強制性交罪（刑法第貳佰貳拾貳條第壹項第柒款），均為最輕本刑柒年以上有期徒刑之重罪，業已符合刑事訴訟法第壹佰零壹條第壹項第參款之羈押要件，又被告攜帶兇器強盜罪次數非僅一次（詳如起訴書所載），則被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，故有相當理由足認其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及執行程序之順利進行，而認仍有繼續羈押被告之必要，再參酌被告犯罪情節重大，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，並無違前開大法官會議解釋意旨，因認被告仍有繼續羈押及延長羈押之必要。茲被告陳勝得執行羈押之原羈押處分行將於民國壹佰零參年壹月貳日屆滿，且被告陳勝得所犯攜帶兇器強盜罪及攜帶兇器強制性交等罪，其最輕本刑均為有期徒刑柒年以上之重罪，故本院即有依職權裁定被告陳勝得自壹佰零參年壹月參日起繼續羈押貳月之必要，故裁定如主文所示陳勝得應繼續羈押貳月。再者，被告陳勝得於本件羈押期間在本院審理時只承認起訴書犯罪事實欄一（二）攜帶刀械強盜 蕭玉雪 之飯島愛檳榔攤之情（刑法第參佰參拾條第壹項），亦坦承起訴書犯罪事實欄一（四）攜帶刀械強盜代號小妹及 葉芬玲 看顧之「萬客市超商」之加重強盜犯行（刑法第參佰參拾條第壹項），惟否認起訴書犯罪事實欄一（二）攜帶刀械強盜張佩雯部分犯行（刑法第參佰參拾條第壹項）、一（三）攜帶刀械強盜 張惠敏 未遂部分（刑法第參佰參拾條第貳項、第壹項），及起訴書犯罪事實欄一（四）攜帶兇器對代號小妹犯強制性交罪犯行（刑法第貳佰貳拾貳條第壹項第捌款），故本院認被告陳勝得仍有繼續羈押之必要，應自壹佰零參年貳月柒日起延長羈押貳月，爰裁定如主文所示，茲因本院已於壹佰零參年壹月拾陸日當庭宣示如主文所示內容全部裁定，茲補書面裁定。爰依刑事訴訟法第壹佰零捌條，裁定如主文。中華民國103年1月16日
刑事第九庭法官陳義忠
法官陳佳妤法官魏志修以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國103年1月16日
書記官林曉汾