臺灣基隆地方法院102年度基小字第2380號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基小字第2380號民事判決

裁判日期：民國103年02月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決
102年度基小字第2380號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢 訴訟代理人 何裕群 被告 顏翊程 （原姓名 顏振倫 ）上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰壹拾壹元，及自民國一百零三年二月四日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰捌拾元，由被告負擔新臺幣捌佰貳拾肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年7月24日下午3時許，駕駛車號000-00號營業大客車，行經臺北市○○○路○○號時，因未保持安全距離，撞擊原告所承保、訴外人即被保險人大都會汽車客運股份有限公司所有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告依約賠付維修費用新臺幣（下同）70,581元（含工資13,115元、零件57,466元）後，即依保險法第53條規定取得代位求償權，為此依保險法第53條及民法第191條之2規定提起本訴，請求被告給付70,581元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年5%計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出系爭車輛行照、臺北市政府警察局士林分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、修護估價單、統一發票及照片等件影本為證，且經本院依職權調閱本件道路交通事故資料，被告駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，於臺北市○○○路由西往東方向行駛，行經88號處，因駕駛不慎，致其右側車身擦撞停放路邊等候乘客之系爭車輛，造成系爭車輛左前側損壞，並於事故現場表示因不慎擦撞願負責賠償等情，有臺北市政府警察局交通警察大隊102年11月27日北市警交大事字第00000000000號函附A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料表等件影本在卷可憑，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文；惟依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，即修理材料以新品換舊品，應予折舊。查系爭車輛為100年8月22日領照，有行車執照在卷足憑，至101年7月24日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以1年計，其汽車及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，營業用小客車折舊年限為4年，依定率遞減法折舊率為千分之438，則原告請求之修理費中零件費用部分為57,466元，依上開標準計算折舊額為25,170元【計算式：57,466元×0.438＝25,170元，元以下四捨五入，以下同】，扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用為32,296元【計算式：57,466元－25,170元＝32,296元】，加上不應折舊之工資13,115元，合計為45,411元。
五、從而，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求被告給付45,411元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年2月4日起至清償日止，按週年5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。
六、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用1,280元（第一審裁判費1,000元、公示送達登報費280元），由被告負擔824元（即裁判費1,280元×45,411/70,581），餘由原告負擔。
中華民國103年2月20日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國103年2月20日
書記官修丕龍