臺灣新北地方法院109年度訴字第3195號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第3195號民事判決

裁判日期：民國109年12月24日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第3195號原告 徐榮均 被告 鄭崇文 律師即 張恆瑞 之遺產管理人上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於管理被繼承人張恆瑞之遺產範圍內給付原告新臺幣200萬元。
訴訟費用由被告於管理被繼承人張恆瑞之遺產範圍內負擔。
事實及理由
一、原告主張：張恆瑞（民國108年7月3日死亡，被告於109年3月31日經臺灣桃園地方法院108年度司繼字第2340號、第2752號裁定選任為被繼承人張恆瑞之遺產管理人。）於107年2月1日向原告借款臺幣（下同）200萬元，並約定應於108年8月1日以前清償。原告已於107年2月1日將200萬元借款交付張恆瑞，但張恆瑞迄死亡前仍未返還借款。 爰本 於借貸契約關係提起本訴，請求被告應於管理被繼承人張恆瑞之遺產範圍內給付原告200萬元等情。併為聲明：如主文所示。
二、被告抗辯：經被告當庭比對原告提出借據原本後，對原告提出借據形式真正不爭執。另經被告當庭確認原告提出交易明細後，對於系爭200萬元借款已於107年2月1日交付之事實，被告亦不爭執。因被告為被繼承人張恆瑞遺產管理人，故無法同意與原告和解，請法院依法判決等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、交易明細為證；且有張恆瑞個人戶籍詢資料、臺灣桃園地方法院108年度司繼字第2340號、第2752號裁定在卷可佐；並為被告所未爭執，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告應於管理被繼承人張恆瑞之遺產範圍內給付原告200萬元，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國109年12月24日
民事第六庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月24日
書記官傅淑芳