宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第18169號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 李芸臻
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年12月30日言詞辯論
終結，同年12月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬叁仟伍佰貳拾伍元，及其中新臺
幣叁拾萬玖仟柒佰叁拾陸元自民國九十六年十二月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國96年1月11日與原告訂立信用卡之理債
貸款契約，向原告借款新臺幣323,420元，借款期限自實際撥
款日起至103年1月12日止，約定分84期清償，利息則按年息2
﹪計付，，併入信用卡帳單中繳納，如未依約於繳款期限前繳
款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原
告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%
）計算之利息，依理債貸款契約書第3條約定，倘為延遲繳款
經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益外，視
同全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，至96年12月25日止，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償
。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示
。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡理債專案申請書暨約
定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳單等件為
證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官鄭玉佩